Lenia Batres, Claudia Sheinbaum y Pablo Gómez no tienen empacho en difundir el aberrante malestar que les causa la impartición justicia y de todo aquel que acude a pedir justicia al Poder Judicial. Los neófitos en Derecho imparten justicia mediáticamente.
Los tres funcionarios aludidos, por cierto, pagados su salario con dinero del “pueblo”, no disimulan su nefasta tendencia política de “izquierda”, dirigida en contra del capital económico, así como de los actuales impartidores de justicia que les impide actuar arbitrariamente sin límites, simplemente porque así les parece.
Los tres, ignorantes del Derecho. A pesar de que una de ellas cobre como ministra en la SCJN, la señora Lenia ha dado fehacientes muestras de su inconmensurable ignorancia en el conocimiento e impartición de la justicia.
Una llamada “científica”; el otro ha sido un vividor desde el movimiento de 1968, se dice economista a cargo de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF).
La ministra Lenia Batres Guadarrama no se ha cansado de ofender, abiertamente, tanto en redes sociales como públicamente en cualquier entrevista que se le cruza al empresario Ricardo Benjamín Salinas Pliego; todo porque, según ella, no paga impuestos; es más bien por su riqueza, a la que aspira cualquier izquierdista sin el menor esfuerzo: confiscar la riqueza de aquellos que tienen bienes.
El la SCJN se analizará el asunto del señor Salinas Pliego, específicamente en la Segunda Sala. De tal suerte que el interesado promovió la recusación de la señora Batres, para que ella no conociera del asunto. Por unanimidad perdió la ministra, todos votaron en contra de la ministra belicosa ¡Que no conozca del asunto! La señora tuvo oportunidad de defenderse, pero perdió y cómo no iba a perder la recusación, si en el expediente se demostró el “odio” que profesa en contra de Salinas Pliego. Como rosario le ofrecieron pruebas de su mala conducta como “impartidora” de la justicia. Justicia verdaderamente parcial la de Batres.
Consecuencia de ello, en redes sociales “tundieron” a la ministra de AMLO. Por llevada recibió su merecido.
Frente a un asunto de competencia del Poder Judicial, tuvo que entrometerse la científica y presidente Claudia Sheinbaum, para defender y proteger, en la mañanera de ayer viernes, a su compañera de ideología y de partido; de paso volver a criticar, por enésima ocasión, al Poder Judicial.
Mucho le molesta a la presidente que el “pueblo” acuda al juicio de amparo para defenderse y protegerse de los abusos del poder público. Así que criticó los amparos que son otorgados por jueces de distrito.
La presidente Sheinbaum dijo al respecto, en defensa de su amiga Batres, hermana -nepotismo puro- de aquel que dejó en su lugar en el gobierno de la CDMX, Martí Batres y actual funcionario de la presidente. Esto comentó: “Eso es lo que está de fondo, los amparos, los requeteamparos, los requetequetqueteamparos que se han dado para este caso. En todo caso eso es lo que hay que plantear, más allá”. De paso reconoció en su mañanera a todas las ministras de la 4T, como “buenas ministras”: Lenia Batres, Loretta Ortiz y Yasmín Esquivel.
La presidente que no puede resolver los problemas de su competencia, como la inseguridad y la falta de medicamentos, entre muchos otros, se entromete en otros que no son de su competencia legalmente. Por ello acostumbra y abusa políticamente de la mediatización de sus mañaneras, del poder que da la Presidencia, con recursos públicos; golpea a quien le es incómodo y “alaba” a sus simpatizantes. Igual que AMLO, la misma escuela mediática y absurda.
Luego vendría el tercer incómodo, malévolo y hablantín que dejó AMLO en la UIF, no por su capacidad, sino por su militancia izquierdista. También se sumó al artero e ilegal ataque al empresario Salinas Pliego, de quien se quejó por el amparo otorgado por juez de distrito, a quien alude por su nombre para que sea amenazado y atacado en redes sociales; amparo que le impide meterse hasta la “cocina” para saber, conocer y en su caso abusar de los bienes propiedad de Salinas; le molestó al ecónomo que un juez haya concedido un amparo. No sin antes tildar de favoritismo lo resuelto por el juez, de ahí que haya impugnado la sentencia y ahora sea una de las Salas de la SCJN la que resolverá el fondo del asunto.
Así se expresó el soez titular de la UIF en un comunicado, el cual por supuesto recibió el acuso respectivo en redes sociales. Esto plasmó el ecónomo: “Sería un funesto precedente y un acto de claro favoritismo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación convalidara el amparo concedido por el juez décimo sexto de distrito, Gabriel Regis López, quien evidentemente pretende una vez más golpear la capacidad de nuestro país para prevenir, evitar y combatir las operaciones con recursos de procedencia ilícita. El amparo impugnado por la UIF es, ahora, más grave que otras inicuas resoluciones judiciales debido a que deja sin efectos cuatro disposiciones de ley para una sola persona”. Resulta que ahora es experto en Derecho e impartición de justicia Pablo Gómez, el parásito del 68.
Es así como las autoridades federales hacen uso faccioso de los medios de comunicación para transmitir su ignorancia pletórica de falsas verdades.
La intención sigue siendo la misma, desacreditar mediáticamente al Poder Judicial. Si ganan juicios, ellos son los buenos; si los pierden, las autoridades son las malas y corruptas.
No cabe duda que los corruptos son los funcionarios de izquierda encumbrados en el poder político.
