Los legisladores federales se enfrascan en el debate en Telecom ¿Por sector o servicio?, debate que se entremezcla con los grandes intereses de las empresas dominantes en los sectores de tele y radiocomunicaciones, intereses que “dividen” a la bancada panistas y cada quién votará “en conciencia” y no en grupo legislativo.
Gustavo Madero se encerró con la bancada de senadores panistas a fin de llegar a un acuerdo y votar en conjunto, sin embargo el mismo dirigente nacional dijo que le resultó imposible “avenir” los –intereses- criterios sobre los conceptos de “sector o servicio”. Y acordó con sus legisladores que cada quién votará de acuerdo a sus leal saber y entender.
Pasando por alto las nimiedades que en principio impidieron el avance en los acuerdos parlamentarios sobre esta ley, una vez que entraron al verdadero fondo del “millonario negocio”, la discusión, dicen ha sido intensa, no ha sido público sino a puerta cerrada y todo por que los legisladores han preferido no definirse abiertamente a favor o en contra de algún punto específico para no levantar suspicacias.
Después de meses de negociación el tema más candente de estos últimos días ha sido la traída y llevada preponderancia por sector o por servicio, componente técnico que la gran mayoría de la población no logramos entender qué es sector, qué es servicio y qué es tecnología, excepción de los expertos y legisladores a quienes les han explicado a detalle en qué consiste y todo concluye en un “multimillonario negocio”. Vamos incluso hay personeros de las poderosas empresas que trabajan como diputados o asesores de este “jugoso” tema.
De tal suerte que, los sectores de las telecomunicaciones y la radiodifusión habían estado separados; pero hoy día la convergencia tecnológica en la digitalización permitió proveer cualquier servicio en forma binaria (unos y ceros) por cualquier red. Esto quiere decir que podríamos ver televisión abierta en nuestro teléfono móvil o que podríamos recibir una llamada en nuestro televisor, por mencionar solo algunos.
El debate radica en si se debe regular a los agentes económicos preponderantes de cada sector (telecomunicaciones y radiodifusión) o si se debe regular por servicio. El argumento más sencillo está en que los usuarios contratamos servicios, no sectores. Y es que, si se regula por sectores, únicamente América Móvil, operador de Telmex y Telcel en México, resultaría preponderante en el sector de las telecomunicaciones por ser quien más usuarios tiene de telefonía móvil, telefonía fija e internet. De tal suerte que Televisa podría evitar ser preponderante en televisión restringida ya que sólo puede haber un operador preponderante por sector, y en radiodifusión, al agregar todas las estaciones de radio a nivel nacional también podría evitar ser declarado preponderante. Eso dicen los que saben.
Ahora bien, si se regula por servicio -reitero, dicen los que saben- tanto América Móvil sería declarado preponderante en telefonía móvil, telefonía fija y acceso a internet; así como Televisa podría enfrentar la preponderancia en televisión de paga y televisión abierta; toda vez que se mide por el número de usuarios y de audiencia que posee cada grupo comercial. Así las cosas, para algunos debe respetarse la regulación de preponderancia por sector, así está la reforma constitucional; para otros debería ser por servicio. Y los “eclécticos” dicen que debe ser decisión del IFT o incluso del criterio que emita la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
