“Nuestro posicionamiento obedece a razones, no es un tema de capricho, de venganza, es un tema de cumplir con la función que tenemos como legisladores, de ser una mayoría responsable y atender a las demandas de la sociedad”, sostuvo el coordinador del Grupo Legislativo de Morena en la LXI Legislatura, diputado Arturo Maximiliano García Pérez, al dar a conocer los argumentos por los que no acompañarán el proceso de renovación del fiscal Anticorrupción del Estado de Querétaro.
Con el acompañamiento de diputados integrantes del Grupo Morena, como Rosalba Vázquez, Sully Mauricio, Ulises Gómez, Éric Silva y Homero Barrera, el legislador expresó su compromiso con la procuración de justicia y resaltó que lo hacen con hechos. No obstante, señaló que hoy presentan las razones de por qué no acompañan el procedimiento para el nombramiento del fiscal Anticorrupción en el Poder Legislativo local.
En ese sentido, recordó cómo estaba la ley antes de la reforma aprobada en agosto de 2024, la cual señalaba que sería “la Legislatura, por las dos terceras partes, quien nombraría a la persona que cumpliendo los requisitos debía de ocupar la titularidad de este encargo”. Dijo que en ese momento, conforme al texto de la ley, “no había salidas, no había trampas, para efecto de que si no se lograba un consenso de diversos partidos y que le diera legitimidad, pudiera haber un nombramiento”.
El diputado Arturo Maximiliano explicó que como está la ley vigente, con la reforma aprobada, cambió ese proceso: “ya no son aspirantes que surgen de una convocatoria abierta, sino que se cierra a la propuesta de una terna por parte del Ejecutivo y donde si a los 30 días no hay un consenso de mayoría calificada, finalmente acaba pasando lo que nosotros señalamos que se debería de evitar en cualquier circunstancia: que sea por designación del Ejecutivo estatal, sin anticipar quiénes tienen la mayoría o quiénes conforman la mayoría calificada, ni quién gobierna, ni qué partidos, ni qué personas”.
En ese sentido sostuvo que el Grupo Legislativo de Morena, congruente con ese planteamiento, hoy no puede convalidar el proceso, participando en el mismo, porque se da en circunstancias que no han sido superadas. Recordó que, incluso, diputados integrantes del mismo presentaron recientemente una iniciativa de reforma para regresar la designación del fiscal al texto constitucional previo al 2024. “Lo que nosotros solicitamos es precisamente eso, que se atienda a ese esquema, que es el esquema democrático, que legitima y que de esa forma podríamos realmente tener una discusión de fondo, para buscar un perfil entre las personas que se presenten a la convocatoria”, señaló.
Puntualizó que no están en contra de las personas que actualmente integran la terna propuesta, sino que “se trata de darle institucionalidad al procedimiento y darle autonomía a la persona que resulte electa para ser titular de la Fiscalía Anticorrupción”. Reiteró que no se trata de un capricho, ni de venganza, ni de negarse a todo, porque dijo: “acreditamos que no estamos negados a todo, estamos aprobando prácticamente todo lo que ha tenido que ver con procuración de justicia. Pero esta situación sí cae en un tema no solo de incongruencia con lo que nosotros demandamos en su momento y que finalmente aun así se procedió y que ahora no podemos acompañarlo por esas razones”, afirmó.
Añadió que aunado a ello, no conocen los expedientes con los que se presentaron los tres perfiles que estarán compareciendo el día de hoy, por lo cual no tienen la certeza de que se están cumpliendo con los requisitos que marca la Constitución, ni si la propia terna los cumple, por lo que de no ser así podría quedar viciada, considerando que deben ser cumplidos por cada uno de los integrantes, no solamente por uno o dos, sino por todos. “Si te presentan una terna donde las o los tres no cumplen con estas condiciones, pues entonces no te están presentando una terna y la posibilidad de elegir entre tres, se ve completamente mermada; más aún si fuera solamente uno, porque entonces no te están enviando una opción, te están enviando una candidatura, que es la única que procedería. Y estas son las razones por las que no acompañamos este proceso de elección de Fiscal Anticorrupción”, afirmó.
El diputado Éric Silva, por su parte, expuso que significaría que sea el Ejecutivo estatal quien imponga al fiscal Anticorrupción y que el proceso de elección haya cambiado: “significaría que muchas cuestiones que han manchado y que han caracterizado a este mal gobierno que hemos tenido durante estos cinco años, el día de mañana queden impunes, queden sin poder ser esclarecidas y que no se pueda determinar si hubo algún acto de corrupción o no. Entonces, decirlo con las palabras y como debe de ser, si el ejecutivo estatal pone este fiscal Anticorrupción, simple y sencillamente está comprando su impunidad y está poniendo una autoridad que el día de mañana no va a procurar la justicia, no va a perseguir el delito en caso de haber alguna denuncia”, afirmó.
