Menudo lío, digno de una comedia de enredos de medio pelo, se armó en el tribunal administrativo y la fiscalía anticorrupción del estado de Querétaro. La manzana de la discordia es la presentación del juicio de amparo indirecto 1364/2026, radicado en el Juzgado Primero de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativo y de Trabajo y de Juicios Federales. Y es que, si este petardo legal pega, volará en pedazos todo el sacrosanto proceso de designación del fiscal anticorrupción, Carlos Alfredo de los Cobos Sepúlveda, y del magistrado propietario del Tribunal de Justicia Administrativa, Manuel Bernabé Bautista García.
El motivo de la conflagración es de una simpleza que espanta: ni los que los propusieron ni los que los votaron —o, para no faltar a la verdad histórica, los que los negociaron en lo oscurito— se tomaron la molestia de reparar en dos detallitos de imperante trascendencia. Primero, que la magistratura que hoy calienta el carnal de Sinuhé Piedragil era ocupada por una mujer, por lo que lo óptimo, legal y decente era que la propuesta fuera femenina. Segundo, que en el caso de la Fiscalía Anticorrupción, es un hecho público y notorio que jamás ha tenido a una titular.
Esta “omisión” —un eufemismo bastante diplomático para no llamarle abierto machismo institucional— de incumplir con la obligación de respetar el derecho humano a la igualdad sustantiva y la paridad de género, puede generar que el proceso se retrotraiga. En buen cristiano: que tengan que incluir mujeres a la fuerza y, evidentemente, arrebatarles la suculenta chuleta a los señores designados.
Los flamantes funcionarios andarán con el Jesús en la boca al menos hasta el 19 de agosto, fecha de la temida audiencia constitucional; eso, si no es que los abogados de la nómina promueven más recursos para patear el bote y dilatar el asunto. Y todo, damas y caballeros, por la muy nacional y arraigada costumbre de anteponer el sobre a la ley.
“En nuestra política, la cuota de género es como la virginidad en los prostíbulos: un mito genial que se usa para cobrar más caro el servicio, pero que, a la hora de la verdad, brilla por su ausencia”.
La sucesión bipolar y los payasos de camión
No sé a usted, pero a mí el tema de la sucesión del gobernador Mauricio Kuri ya comienza a resultarme un asunto soberanamente aburrido y hasta monótono. Quizá sea por lo eterno que se ha hecho el proceso al adelantarse de forma innecesaria en el tercer año de gobierno, o por lo esquizofrenizante que resulta presenciar señales tan contradictorias en tan breves periodos de tiempo; caprichos que van desde la inclusión artificial de personajes que no tienen posibilidad alguna de hacerse de la candidatura en el PAN —más que por el sacrosanto y jurásico dedazo de estilo priista—, y que lo único que logran es confundir y saturar al respetable con sus ocurrencias de kermés y su inaguantable jeta.
No tengo idea de quién o quiénes sean los iluminados que van a decidir en el PAN, pero si le siguen jugando al aprendiz de brujo, rompiendo el ecosistema y el equilibrio natural de su partido al forzar intromisiones de terceros que ostentan la popularidad y la gracia de un payasito de camión urbano que cuenta chistes malos al pasaje en medio de los olores a humanidad sudada, la tragedia está cantada. Cuando la cosa está muy sencilla y el tiro es únicamente entre 2: Luis Nava y Felifer. No le busquen chichis a las culebras; es una pelea natural entre los duros y los neos, así de sencillo. Porque si siguen dejando jugar a la ruleta rusa a quienes no entienden las reglas básicas de la carnicería política, van a salir irremediablemente raspados.
“En política, querer inflar a un Muppet para hacerlo candidato es como intentar ponerle un supositorio a un león: requiere mucho tacto, terminarás embarrado de mierda, y lo más probable es que te arranquen la mano de una mordida”.
El montaje aburrido y la pólvora mojada
Por cierto, y a manera de comentario para las actas de esta comedia barata, el montaje escénico se ha vuelto de un aburrimiento tan monumental que ya algún entusiasta, aterrado por el bostezo del público, ha pretendido ponerle sal, pimienta y unas gotas de cianuro a la convivencia entre los panistas. Con ello, han dado el banderazo de salida a la ya tradicional guerra sucia, esa que, por más que intenten maquilarla y disfrazarla con la retórica de la casa de enfrente, lleva tatuado en el lomo el indiscutible sello de agua y la garantía de origen del blanquiazul. La prueba de balística es de una simpleza que da ternura: basta comparar la tibieza de los rasguños que le tiran a los morenos con las cuchilladas en la yugular que se recetan alegremente entre ellos mismos, y el misterio queda resuelto en un minuto para confirmar que el fuego amigo siempre arde mejor.
“Para el político persignado, el candidato de oposición es solo un hereje al que hay que vencer; pero el compañero de partido es el cabrón al que hay que destripar en lo oscurito, siempre, eso sí, lavándose la sangre de las manos con agua bendita”.
El engrudo legislativo y las piruetas de Teresita Calzada
A la diputada Teresita Calzada se le hizo bolas el engrudo, y no por falta de pericia doméstica, sino por exceso de contorsionismo institucional. En su afán patológico por enmascarar la obediencia y justificar el sentido de su voto en contra de a las reformas del Código Civil en materia de identidad de género —previamente masticado y digerido en los comedores del Poder Ejecutivo—, la legisladora se aventó unas machincuepas discursivas que dejarían perplejo a cualquier merolico de pueblo.
Fue un espectáculo de equilibrismo verbal muy digno de la charrería que tanto le gusta practicar para la galería; sin embargo, entre tanta maroma y sumisión disfrazada de convicción cívica, habrá que ver si esta incomprensible queretaneidad suya no termina convirtiéndose en el mismísimo paso de la muerte que la arroje de hocico al ruedo y la baje a patadas del caballo rumbo al tan codiciado 2027.
“En la política, como en el lienzo charro: el que no sabe jinetear sus propias mentiras, siempre termina tragando estiércol ajeno”.
Lenguas viperinas
Cuentan en los oscuros pasillos de la grilla local —ahí donde la traición es el deporte olímpico por excelencia— que el fastidioso tema del amparo contra los recientes nombramientos ha servido de magnífico escaparate para exhibir el verdadero cobre de nuestras honorables autoridades.
Resulta que algunos de los indirectamente interesados andan más ocupados y sudorosos en quedar bien con el presidente de la legislatura, protegiendo con garras y dientes a su carnal el magistrado, que en cuidar los intereses del mismísimo jefe que los sacó del anonimato y los sentó en la silla.
Semejante contorsión espinal solo se explica con las fábulas que se tragan los cortesanos ambiciosos: a lo mejor Sinuhé ya le juró al personaje en cuestión que su amigazo del alma, Luis Humberto, cuando logre el milagro de ser gobernador, lo va a dejar terminar su periodo y seguir pegado a la ubre; o en una de esas, el fantasioso diputado federal ya le sopló al oído que se tomó un café con su íntima amiga, la presidenta Sheinbaum, para que desde las alturas lo aguanten cobrando del erario, llueva o truene, hasta el lejano 22 de agosto de 2033.
“En el muladar de la política moderna, la lealtad es un perro callejero que no muerde la mano del amo que lo crio, sino que le mueve la cola al primer hijo de vecina que le avienta un hueso con más carne”.
Como siempre, la mejor opinión es la de usted. Y recuerde, no me crea a mí, créale a sus ojos.
