La Comisión de Planeación y Presupuesto de la LXI Legislatura del Estado, que preside el diputado Gerardo Ángeles e integran los legisladores Ulises Gómez y Adriana Meza, recibió a los responsables de las finanzas municipales de los 18 municipios, para el análisis de sus propuestas de Tablas de Valores Unitarios de Suelo y Construcciones para el ejercicio fiscal 2027, con el apoyo de la Entidad Superior de Fiscalización (ESFE) y el Instituto Registral y Catastral el Estado de Querétaro.
En la sesión de trabajo se contó con la asistencia de la coordinadora general de Auditoría de la ESFE, Larisa Cruz Gutiérrez, y su equipo de colaboradores; así como del director general del Instituto Registral y Catastral del Estado, Rogelio Alcocer Gómez, y su equipo de trabajo; y de la procuradora fiscal de la Secretaría estatal de Finanzas, Gisela Olvera Pérez; así como representantes de los 18 municipios, como son presidentas municipales, alcaldes, regidores y/o directores o secretarios de Tesorería y Finanzas municipales.
Luego de dar la bienvenida a los presentes, el diputado Gerardo Ángeles expresó que las propuestas de tablas de valores fueron presentadas en tiempo y forma por los 18 municipios, en los términos previstos por la Ley para el Manejo de los Recursos Públicos del Estado. Mencionó que esta Comisión legislativa considera de gran importancia trabajar de manera coordinada con los municipios, la ESFE, la Subsecretaría de Política Fiscal e Ingresos de la Secretaría de Finanzas del Poder Ejecutivo estatal, así como el Instituto Registral y Catastral del Estado, a efecto de escuchar sus comentarios y consideraciones, que sirvieron de base para la elaboración de las respectivas propuestas.
Por su parte, el director general del Instituto Registral y Catastral, Rogelio Alcocer, expresó que este ejercicio se trabajó con una nueva presidencia del Consejo de Tasadores y una estructura distinta a la de años anteriores. Dijo que para este caso se designaron 11 grupos distintos dentro del territorio de la entidad, donde participaron más de 40 tasadores para recaudar información y el análisis en territorio, en cada municipio. Mencionó que hay propuestas que se enviaron de forma distinta al proyecto que les envió el Instituto Registral y Catastral y que tienen todas las posibilidades de poderlo hacer; asimismo mencionó que hay casos en específico que mandaron los mismos valores del año pasado, por lo que aclaró que para estos casos en específico, de acuerdo con la Ley de Catastro para Querétaro “de todos modos se tendrá que hacer una actualización que se calcula con el Índice Nacional de Precios al Consumidor (…)”. Puntualizó que el análisis de las tablas de valores tiene que ver con factores que se identifican en el territorio, pero también en el mercado inmobiliario, es decir, cómo se están llevando a cabo los procesos comerciales dentro de los municipios.
En primer término, respecto al municipio de Amealco de Bonfil, el representante de la ESFE explicó que este tiene una propuesta idéntica a la del Instituto Registral y Catastral con un 4% de actualización en suelo rústico; 3.97% de actualización en construcciones y un 3.67% de actualización en suelo urbano. Mientras que el director de Finanzas, Antonio Vázquez Becerril, dijo que después del análisis y discusión en Cabildo, concluyeron en los valores mencionados, “es decir alcanzamos un promedio del 4.11% y nos apegamos a la propuesta que nos hizo Catastro”, dijo.
Respecto al municipio de Arroyo Seco, el representante de la ESFE comentó que su propuesta es idéntica a la del Instituto Registral Catastral, con 4% de actualización en un suelo rústico; 3.97% en construcciones y 4.21% de actualización en suelo urbano. Por su parte, María Félix Reséndiz Montoya, directora de Finanzas, expresó que una vez analizada la propuesta de tabla de valores que recibieron, aprobaron por unanimidad la actualización en un promedio de 4%, al determinar los regidores que se trata únicamente de una adecuación al valor de mercado, y así evitar el rezago en el valor comercial de los bienes, lo que afirmó que representa un beneficio y protección al patrimonio de las familias de ese municipio.
Con relación al municipio de Cadereyta de Montes, la ESFE mencionó que este municipio también tiene una propuesta idéntica a la del Instituto Registral y Catastral, con un 4% de actualización en suelo rústico; 3.97% en construcción y 4.3% en suelo urbano. Dijo que en este municipio se encuentra solo una diferencia de valor para el sector de avenida de la Juventud, en donde el Instituto Registral propone 635 pesos y el municipio 632 pesos. En su momento, Laura Cruz García, Tesorera de Cadereyta, dijo que efectivamente este municipio, y en específico la Comisión de Hacienda, trabajó en el análisis de las tablas que les mandó Catastro, por lo cual determinaron conservar los valores que este les planteó.
Con relación al municipio de Colón, el representante de la ESFE informó que a este municipio el Instituto Registral y Catastral le propone un 6% de actualización sobre el suelo rústico y un 3.52% de actualización sobre el suelo urbano. Mientras que –dijo– el municipio no propone actualización. Al respecto, José G. Hernández, secretario de Desarrollo Urbano y Ecología de este municipio, expresó que su propuesta es congruente, responsable y equilibrada, manteniendo los mismos valores de la tabla de valores aprobada en 2026, “no hacer cambios, con el fin de salvaguardar la economía de los ciudadanos colonenses, así como de sus bienes muebles y propiciando el desarrollo inmobiliario de Colón, así como su inversión”.
Al respecto, el diputado Gerardo Ángeles apuntó que en este caso, como en otros municipios que mandaron su propuesta idéntica a los valores publicados en 2026, solo se actualizará conforme al índice nacional de precios al consumidor, y de acuerdo con la Ley Catastral.
En el caso del municipio de Corregidora, la ESFE informó que el Instituto Registral y Catastral le propone 4% de actualización en suelo rústico; 3.97% de actualización en construcciones y 6.67% en suelo urbano. Mientras que la propuesta del municipio no plantea actualización, siendo sus valores idénticos a los vigentes publicados. Por su parte, María Eugenia Jetsi Beltrán, secretaria de Tesorería y Finanzas, informó que su proyecto de tabla de valores unitarios de suelo y construcción para 2027 mantiene sin incremento los valores unitarios de suelos rústico, urbano y construcciones aprobados para 2026. “La determinación responde a una política de responsabilidad hacendaria, sensibilidad social, y certeza jurídica mediante la cual buscamos conservar el equilibrio entre el fortalecimiento de las finanzas municipales y la protección de la economía de las familias. Precisar que mantener los valores no significa detener la actualización del instrumento catastral, por el contrario, derivado del análisis técnico de las características territoriales, los usos de suelo y el desarrollo inmobiliario del municipio, proponemos incorporar 15 nuevos códigos de valor urbano, que permiten contar con una clasificación más precisa de las distintas zonas de Corregidora. Estos códigos no representan un incremento generalizado de los valores existentes, sino una adecuación técnica que atiende a las particulares de nuestro territorio”, afirmó.
Respecto al municipio de El Marqués, la ESFE mencionó que tanto el Instituto Registral y Catastral como el municipio proponen 4% de actualización en suelo rústico; 3.97% en construcciones y 4.23% en suelo urbano, siendo otro caso en el que las propuestas son idénticas. Al respecto, el coordinador de enlace Catastral de este municipio, Hugo Vizcaya, informó que aprobaron en los mismos términos la propuesta emitida por el Instituto Registral Catastral, con un incremento del 4% en suelo urbano, suelo rústico y construcciones, con el fin de mantener actualizados los valores catastrales. Dijo que siendo El Marqués uno de los municipios con mayor registro en operaciones inmobiliarias y crecimiento en desarrollos inmobiliarios, tanto habitacionales, comerciales, e industriales, de no actualizar sus valores catastrales, caerían en un rezago respecto a sus valores.
En el caso del municipio de Ezequiel Montes, la Entidad Superior de Fiscalización compartió que tanto el Instituto Registral y Catastral, como el municipio, proponen un 4% de actualización en suelo rústico, 4.04% en construcciones y 4.01% en suelo urbano. Dijo que las propuestas son idénticas, salvo un valor en particular que revisarán con el municipio, en el que hubo un cambio en adscripción de la vialidad. Al respecto, el secretario de Finanzas de Ezequiel Montes, Rafael Reséndiz, confirmó que la propuesta que recibieron del Instituto Registral y Catastral y la que presentan son iguales. En cuanto al dato en el que hay diferencia, dijo que puede ser algún error técnico y que no tienen inconveniente en la corrección.
En el caso del municipio de Huimilpan, ESFE compartió que tanto el Instituto Registral y Catastral como el municipio, proponen un 4% de actualización en suelo rústico, un 3.97% de actualización en construcciones y 4.43% en suelo urbano. “Las propuestas fueron idénticas y no encontramos ninguna diferencia”, dijo. Por su parte, el director de Ingresos de Huimilpan, Jorge Becerril, explicó que realizaron un análisis con las áreas involucradas y luego de ello, en sesión de Cabildo, el Ayuntamiento autorizó y aprobó la propuesta realizada por el Instituto Registral, “teniendo así una actualización prudente y real conforme a los valores implementados hoy en día en los predios de Huimilpan”, buscando apegarse lo más posible a los valores comerciales que se vienen manejando en su municipio, el cual –dijo– está teniendo un importante desarrollo inmobiliario.
En lo que respecta al municipio de Jalpan de Serra, el representante de la ESFE comentó que tanto el municipio como el Instituto Registral y Catastral proponen una actualización del 4% en el suelo rústico, 3.97% en construcciones y 3.9% de actualización en suelo urbano. “Ambas propuestas son idénticas, no encontramos ninguna diferencia”, apuntó. Por su parte, Miguel Ángel García, director de Finanzas municipal, informó que en sesión de Cabildo, el ayuntamiento autorizó de forma unánime aceptar el proyecto de tablas de valores unitarios de suelo y construcciones para el ejercicio 2027, en los términos planteados por el Instituto Registral y Catastral.
En lo que corresponde al municipio de Landa de Matamoros, se informó que ambas propuestas son del 4% de actualización para suelo rústico, 3.97% para construcciones y 4.8% de actualización para el suelo urbano, por lo que no se encontró ninguna diferencia. En ese sentido, la presidenta municipal de la demarcación Yunuén Benítez Maldonado externó que derivado del análisis de las tablas de valores con los regidores, no hubo ninguna modificación conforme al valor, y que su incremento del 4% en relación al 2026 fue aprobado por la mayoría del Cabildo.
Al referirse al municipio de Pedro Escobedo, el representante de la ESFE, comentó que ambas propuestas son idénticas con 4% de aumento para el suelo rústico. 3.97% para las construcciones y el 4.67% de actualización para el sueldo urbano. Sin embargo, mencionó que en lo presentado por el municipio encontraron tres diferencias, donde el número de sector no coincide entre las propuestas del Instituto Registral y el municipio. Al respecto, la secretaria de Finanzas de dicho municipio, Cristal Escobedo, señaló que, a través del Ayuntamiento, en sesión se adoptó la propuesta enviada por el Instituto Registral y Catastral, por lo que se hará la revisión técnica.
En el municipio de Peñamiller, se dio cuenta que el Instituto propone un 4% de actualización para el suelo rústico, 3.97% para las construcciones y el 3.94% para el suelo urbano; sin embargo dijo que este municipio no propone actualizar sus valores. Mientras que al hacer uso de la voz, la directora de Finanzas del municipio, Rita De la Peña, explicó que la presidenta municipal y el Ayuntamiento realizaron un análisis financiero social, y que derivado del mismo, consideraron que una actualización en los valores unitarios catastrales, afectarían en la economía de las familias de Peñamiller, por lo que el gobierno municipal consideró prudente y prioritario aplicar los valores unitarios actuales 2026 para el próximo ejercicio fiscal 2027, ratificando el compromiso de cuidar la economía familiar de los peñamillerenses, absorbiendo institucionalmente el esfuerzo financiero, sin trasladar costos adicionales a la población.
Respecto al municipio de Pinal de Amoles, el representante de la ESFE señaló que las propuestas fueron idénticas con un 4% de actualización por el suelo rústico, 3.97% para las construcciones y 4.02% para el suelo urbano, por lo que no se encontró ninguna diferencia entre las propuestas. En ese sentido, el director de Finanzas del municipio, Jorge Arturo Aguas Soria, comentó que dicha propuesta se aprobó en Sesión de Cabildo, a fin de que se dé un fortalecimiento dentro de los ingresos propios por concepto del impuesto predial.
Por el municipio de San Joaquín, el representante de la Entidad Superior de Fiscalización, indicó que tanto el municipio como el Instituto Registral Catastral, proponen un 4% de actualización para el suelo rústico, 3.97% para las construcciones y 4.10% para el suelo urbano, por lo que ambas propuestas son idénticas. Al ceder el uso de la voz al presidente municipal, Carlos Manuel Ledesma Robles, indicó que también se acoplaron a la propuesta del Instituto Registral y Catastral, aunque aclaró que van a topar el impuesto predial en la Ley de Ingresos para que no se vean afectadas las finanzas de su gente, y no haya incremento el próximo año.
Sobre el municipio de San Juan del Río, la ESFE informó que el Instituto propone un 6% de actualización para el suelo rústico, 3.97% para las construcciones y un 4.31% para el suelo urbano; sin embargo, el municipio no propone actualizar sus valores, y que adicionalmente encontraron cinco claves nuevas que no están incluidas en la propuesta del municipio, así como otros temas que ya se les externaron. En su momento, Felipe Ramírez, coordinador técnico de Finanzas del municipio, señaló que una vez que hicieron la revisión y análisis de las tablas propuestas por el instituto, el municipio de San Juan del Río decidió continuar con las mismas tablas del 2026, y que se revisará lo expuesto por la ESFE sobre algunas vialidades para el 2027 que no se encontraban en las de este año.
Respecto al municipio de Tequisquiapan, se informó que tanto el instituto como el municipio proponen un 4% de actualización para el suelo rústico, un 3.97% para las construcciones y un 3.94% para el suelo urbano, por lo que ambas propuestas son idénticas. Al hacer uso de la voz el director de Planeación del municipio, Fernando Galván, mencionó que se mantienen los valores propuestos en el proyecto remitido, e informó que dichas tablas fueron aprobadas por unanimidad en sesión de Cabildo del 21 de octubre de 2026 para los efectos administrativos y legales que haya lugar.
Sobre el municipio de Tolimán, la ESFE dio cuenta que ambas propuestas son idénticas con 4% de actualización para el suelo rústico, 3.97% para las construcciones y 4.75% para el suelo urbano, por lo que ambas propuestas son idénticas. En su intervención, Erika de León Sánchez, directora de Finanzas del municipio de Tolimán, señaló que las mismas fueron aprobadas por el Cabildo y el presidente municipal, por lo que se acoplaron a la propuesta, con la finalidad de no afectar la economía de los tolimanenses.
Una vez concluidas las exposiciones, se realizaron algunas apreciaciones por la y los integrantes de la Comisión de Planeación y Presupuesto; en su intervención, la diputada Adriana Meza, presidenta también de la Mesa Directiva, enfatizó que se darán a la tarea de analizar las propuestas que les han sido presentadas, “ahora en esta nueva encomienda que tengo en mi persona como presidenta de la Mesa Directiva, lo haremos con la misma dedicación, pero muy puntuales de dar cumplimiento en tiempo y forma como lo hemos venido haciendo en años anteriores. Agradezco el trabajo que hicieron en el Instituto Registral y Catastral y por parte de la Entidad Superior de Fiscalización”.
Durante su participación, el diputado Ulises Gómez, celebró que la gran mayoría de los municipios se han pronunciado por no variar dichas tablas, ni pensar en incrementar valores catastrales, y por tanto mantener el impuesto predial sin incrementos; indicó que el patrimonio de las familias no puede convertirse en la salida fácil para resolver las necesidades financieras de los gobiernos municipales. Expresó que el artículo 31, fracción IV de la Constitución establece que las contribuciones deben de ser proporcionales y equitativas, lo que significa que la política fiscal no puede diseñarse de espaldas a la realidad económica de la población.
“Nuestra postura es clara, las tablas de valores deben de sustentarse en criterios técnicos, verificables; acompañarse de una evaluación de sus efectos y garantizar que la aplicación no genere consecuencias injustas para la población. No estamos en contra de la actualización catastral, estamos en contra de que se utilicen sin sensibilidad social; no estamos en contra de fortalecer a los municipios, estamos en contra de fortalecer sus finanzas a costa de debilitar la economía familiar; y no estamos en contra de la recaudación, estamos a favor de una recaudación que respete los derechos de las personas. A mis compañeras y compañeros diputados les digo que el Congreso debe ser contrapeso, no ventanilla de autorización automática; nuestro voto debe de responder a la Constitución, a la justicia tributaria, y sobre todo, a los ciudadanos que representamos; que ninguna familia tenga que sentir el esfuerzo de toda una vida por construir su patrimonio y se convierta año tras año en una carga fiscal imposible de sostener; el verdadero desarrollo no se mide solamente por cuánto vale la tierra, sino por cuánto mejora la vida de quienes la habitan”, aseveró el diputado Ulises Gómez de la Rosa.
El presidente de la Comisión de Planeación y Presupuesto, diputado Gerardo Ángeles, puntualizó que en esta comisión y en el Congreso del estado siempre estarán a favor del respeto a los municipios, y que es interés de todas y de todos, salvaguardar la economía de las familias; señaló que estas decisiones que toman los municipios es porque son quienes conocen su territorio y saben cuál es la realidad, y que por lo tanto, las decisiones que se toman de incrementar o no tienen que ver con estas situaciones. Aclaró que cuidar el patrimonio de las familias tiene mucho que ver con que el valor comercial y el valor fiscal catastral estén emparejados; además de que el pago de impuesto predial no tiene nada que ver con actualizar los valores catastrales.
“Nosotros podemos, y es lo que se hace en la segunda etapa, en la Ley de Ingresos que ustedes nos van a mandar, topar el pago predial y decir, ok, aunque tu casa valía 10 pesos y hoy vale 11 en el predial, vas a seguir pagando lo mismo el próximo año que este; entonces, nada más no confundir esa información porque me parece que es relevante hacer esa mención. Y tercera y muy importante, fíjense que este año tuvimos el honor en Querétaro y en lo particular de que fuéramos invitados al estado de Morelos en Cuernavaca con el secretario de Finanzas, Gustavo Leal, a un evento organizado por la Federación. un evento organizado por el gobierno federal donde reunió a los 32 secretarios de Finanzas y a los 32 presidentes de las comisiones de presupuesto de los diferentes Congresos para platicarnos de la Ley General de Armonización y la Ley de Trámites Burocráticos. ¿De qué se trata? de la petición del gobierno federal a los 32 estados de que armonicemos y lleguemos a que el valor comercial de las propiedades sea muy parecido al valor fiscal de las propiedades. Teníamos estados en esa reunión que están rezagados por más de 15, 17 y 20 años que no han subido absolutamente nada, esa es una realidad porque me tocó platicar con los representantes de esos estados y por cierto, tuvimos una felicitación por parte de la Federación en el estado de Querétaro, porque ese esfuerzo que se hace año con año de seguir incrementando los valores y acercarlos al valor comercial, pues no solamente tiene que ver con el asunto de que las familias puedan conocer cuál es su patrimonio y en su momento puedan realizar una venta sin que vean pérdidas importantes en su economía, sino también con un tema de orden y de disciplina a nivel federal en el que nos piden que sigamos con ese esfuerzo, que no claudiquemos y que busquemos otras alternativas para poder ir topando el tema de los pagos de impuestos, como es a través de sus leyes de ingresos”.
Finalmente, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Querétaro, el presidente de la Comisión de Planeación y Presupuesto, decretó un receso, a efecto de continuar posteriormente la sesión previa convocatoria a los integrantes de la misma.
